Как наказать рублем за надоедливые рекламные звонки: краткое руководство

Почему звонки от банков — это не просто раздражение

К сожалению телефон для меня, это не просто помощник, но и главный вор моего личного времени. В день я получаю десятки звонков и со временем замечаю, что часто готов сам платить за редкие минуты тишины.

Формально — это нарушение права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного ст. 23 Конституции РФ, но кому до этого есть дело? А вот если звонки продолжаются, даже после слова «хватит», то это уже нарушение закона о рекламе (ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе»).

Такие действия уже наносят моральный вред и, согласно ст. 151 ГК РФ могут быть заглажены исполнением требования о денежной компенсации. Стоит ли оно того? У меня нет ответа. Однако особо рачительных рекламщиков иногда хочется охладить не только «добрым» словом.

Что говорит законодатель?

Закон о рекламе (ст. 18) гласит: реклама по телефону допускается только с предварительного согласия. Если такового не имеется, а потенциальный «добродетель» звонит, это уже нарушение. А уж если имеет место быть требование о прекращении звонков, но они продолжаются, то не грех подумать об иске.

Теперь про моральный вред. Статья 151 ГК РФ позволяет требовать компенсацию, если действия нарушителя затрагивает право на частную жизнь. А пункт 2 статьи 1064 ГК РФ добавляет, обязанность по доказыванию невиновности лежит на звонившем. Для начала не плохо.

Чем доказать размер причиненного вреда? Постановление Пленума ВС РФ № 33 (п. 1, 12) указывает, что истец должен доказать факт нарушения и нравственные страдания, а суд оценивает размер компенсации с учетом обстоятельств, поэтому склонность к драматизации которая заложена в функционал почти любого человека по умолчанию должны помочь. Главное, что звонки были, они беспокоили, а звонивший не имел права их совершать.

Пошаговый план

Вот простая инструкция, как превратить раздражение от звонков в раздражение оппонента в суде:

• Фиксация звонков. Детализация звонков от оператора связи необходима. Скриншоты входящих номеров, если есть определитель желательны. Запись разговоров — крайне желательна. Техническая сторона о том как это сделать, вопрос не ко мне, я скажу лишь то, что запись собственных диалогов по телефону не является незаконным в России.
• Претензия. Необходимость данного этапа является оптимальным. Скажу так, я как адвокат больше люблю перестраховаться, чем не страховаться. Письмо с требованием прекратить звонки отправленное через интернет не должно являться проблемой, если есть возможность зафиксировать факт отправления. В иных случаях есть почта России, благо это так же возможно сделать через интернет.
  • Примерное содержание: номер телефона, факт отсутствия согласия на рекламу, просьба извиниться или компенсировать моральный вред.
  • Не думаю, что игнорирование данного этапа целесообразно хотя бы для того, что бы не выглядеть кверулянтом в суде
• Доказательства морального вреда. Не думаю, что в этом я лучший советчик, стандартные фразы это: мешали работать, спать, вызывали стресс. Размер морального вреда носит оценочных характер для каждого человека, а методик по такой оценке, на сколько мне известно, не существует.
• Иск в суд. По общему правилу требования о компенсации морального вреда, рассматриваются районными (городскими) судами (ст. 24 ГПК РФ), если они заявлены отдельно.
  • Территориальная подсудность спора. Вопрос сложнее чем кажется на первый взгляд. Не утомляя нормами права, скажу лишь, что в подавляющем большинстве случаев иск в описываемой ситуации необходимо подавать в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ)
  • Размер ущерба может быть любым. Как я уже говорил ранее, методики по оценке морального вреда не существует. Мне видится оптимальным размер в пределах от 1 до 20 тысяч.
• Особенности при рассмотрении в суде. Звонивший может утверждать, что звонки были ошибкой, что номер звонившему не принадлежит, что звонок сам по себе не может причинить моральных и нравственных страданий. Все это здорово, но если этап 3 не был пропущен, то доказать обратное вполне возможно. Как пелось в старой песне 40-х годов «Я вам не скажу за всю Одессу … (с)», но хотя 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказывать обстоятельства на которые она ссылается, задача посильная.

Почему суды часто ошибаются

Во-первых, многие судьи ненавидят мелкие споры и тогда изначально настроены против человека, заявившего подобное требование.

Во-вторых, это не очень распространенная категория дел.

Недавно Верховный Суд РФ рассмотрел дело, где гражданин пытался наказать банк за рекламные звонки, но все нижестоящие инстанции ему отказали. Почему?

• Игнорирование права на частную жизнь. Звонки не нарушают права. Это ошибка: звонки без согласия — это посягательство на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ).
• Неправильная оценка вины банка. Если суд пришел к выводу, что звонки были «технической ошибкой», то банк не виноват, это тоже не верно. Ошибка не освобождает от ответственности, особенно если звонки продолжались после претензии.
• Неверное обоснование иска. Часто суды говорят «нужно было ссылаться на другие нормы права». Верховный Суд упоминал неоднократно: суд обязан сам определить правильные нормы права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015). Даже если суд считает, что обоснование иска должно быть иным, то это не повод в этом иске отказать.
• Доказательства принадлежности телефона звонившему. Самый интересный вопрос. Если ответчик утверждает, что номер телефона ему не принадлежит, а ответ на претензию этого не опровергает, то кто нам мешает истребовать сведения о владельце в судебном порядке? Всегда можно привлечь в качестве соответчика владельца номера и выяснить имелись ли у него договорные отношения с первоначальным ответчиком.

Эти ошибки — классика. Поэтому к ним нужно быть готовым. Суды часто излишне формально подходят к делам, причиной чего в действительности страх «ошибочного решения». Если практики по данной категории дел у судьи нет, то часто возникает подсознательное желание просто отказать в иске.

Другие примеры из жизни

В 2023 году житель Новосибирска отсудил у коллекторского агентства 10 000 рублей за звонки по чужому долгу. Он доказал, что звонки мешали ему работать и вызывали стресс, и суд встал на его сторону. В Москве женщина получила компенсацию от фитнес-клуба, который звонил ей с предложением абонемента, несмотря на ее отказ. В 2025 году москвич дошел до Верховного суда в споре с известным банком и суд встал на его сторону.

Сколько можно взыскать?

Размер компенсации морального вреда обычно скромный — от 3000 до 20 000 рублей. Формально суды учитывают, как сильно звонки заставляли испытывать эмоциональный дискомфорт, сколько их было и как долго они продолжались. В деле, которое дошло до ВС РФ, истец просил всего 5000 рублей. Однако иногда сумма — это не главное.

Советы от адвоката

• Не нужно бежать в суд по любому поводу. Однако если звонки от организации излишне настойчивы, то поощрять бездействием звонившего не стоит.
• Будьте настойчивы. Если суд отказал в требовании, то внимательно разберите проблему и если правда на вашей стороне, то не останавливайтесь. Помните, что если ВС РФ придерживается той же логики, что и вы, то нижестоящий суд просто ошибся.
• Обратитесь к профессионалу. Если самостоятельно пройти дорожку судебных мытарств особого желания нет, но очень хочется, то есть те которые смогут сделать это за вас. На ваших плечах лишь решить вопрос о профессионализме того или иного юриста.
• Делитесь опытом. Общайтесь. Дел по данной категории действительно не так много. Вероятно это является главной причиной того, что подобных звонков становится все больше и больше.

Заключение

Свежее определение Верховного Суда от 18 февраля 2025 года по делу № 5-КГ24-144-К2 раскрывает многие спорные моменты для такой категории дел, рекомендую с ним ознакомиться. При желании можно добиться компенсации за беспардонную кражу чужого времени. Заниматься этим или нет, решать не мне. Для начала, хорошо уже знать, что когда телефон зазвонит с очередным «выгодным предложением», звонивший уязвим.

«Звонки без согласия — это нарушение вашего права на частную жизнь!» — Верховный Суд РФ.